Среди многих заказчиков и даже IT компаний последнее время бытует мнение, что к настоящему времени уже все научились делать хороший Wi-Fi и оборудование всех вендоров (производителей) умеет примерно одно и то же и качество у всех сравнялось. Например, слышим такие разговоры: «У всех есть контроллер…у всех можно централизованно управлять точками доступа…все умеют менять частоты…у всех есть MIMO» и т.д. В принципе в чем-то они правы, т.к. если открыть документацию (datasheet) всех более-менее известных вендоров, то больших отличий мы не найдем. Но как известно «дьявол кроется в деталях» и именно эти детали зачастую определяют не только насколько одна инфраструктура лучше другой, но и даже работоспособность технического решения в целом. Мы не будем заниматься теоретическими изысканиями, а как всегда, опишем пример из нашей практики.
Дано
Этот проект случился 2 года назад. Была задача построить Wi-Fi инфраструктуру на одном очень крупном объекте. Причем помещения были абсолютно разнородные: коридоры, офисные помещения, залы совещаний на 300-500 чел и даже большой конференц-зал почти на 2000 чел. Ответственные за данный проект инженеры решили применить оборудование того вендора, которое они всегда использовали в своей практике на совсем небольших проектах.
И вот все внедрение завершено, и первые посетители объекта начали его заполнять. Сразу увидели, что пропускная способность была существенно меньше, чем на тестах. Но когда основная масса людей зашла на площадке и попытались подключиться к Wi-Fi сети – все легло… К сети либо вообще было невозможно подключится, либо после подключения было невозможно даже открыть любую web страницу (скорость была 0,1-0,3 мбит на пользователя).
Диагностика
Нас попросили установить причину такого плохого функционирования Wi-Fi. Помимо того, что были допущены грубейшие ошибки при проектировании сети (например, отсутствие радиопланирования и применение всенаправленных антенн в зонах большого скопления людей) мы увидели весьма странное поведение оборудования. Сделали захват кадров в эфире и увидели такую картину (см.картинку ниже):
Одна и та же точка доступа посылает Probe Response фреймы одному и тому же клиенту 4 (!) раза. Более того, она даже знает об этом (retry кадры)! См.картинку ниже:
Все это повторяется на каждой точке доступа и для каждой беспроводной сети (их было 3):
К чему это все привело? К тому что весь доступный радиоэфир был занят на 70 – 85% передачей только Probe Response и Probe Request фреймов (см. картинку ниже).
Мы обратились с этими данными к производителю данного оборудования с вопросом почему так происходит. К своей чести, вендор признал, что это ошибка в драйверах, но в то же время помочь ничем не смог. Кроме этого, заметили также другие странности в функционировании инфраструктуры:
- Мощность на точках доступа не меняется плавно: есть всего 2-3 уровня мощности
- Недавно подключенные точки доступа не видны на контроллере
- Каналы и мощности на точках доступа не меняются в онлайне, а конфигурация применяется только спустя полдня.
Выводы
- Нельзя сказать, что все производители делают одинаковое оборудование с примерно равным функционалом и возможностями: разница в работе существенна и иногда даже определяет работоспособность всей Wi-Fi инфраструктуры для пользователей.
- Не существует «плохих» и «хороших» производителей Wi-Fi оборудования: каждый хорош в своем применении. Поэтому использование того или иного оборудования должно быть обусловлено требованиями и условиями в каждом конкретном случае.
Например, в кафе, где потребуется не более 2-3-х точек доступа, вы не увидите большой разницы в функционировании очень дорого решения от Cisco и доступного от Ubiquiti, Eltex и др. - В условиях большой плотности абонентов (HD Wi-Fi), архитектурно сложных объектов или серьезного функционала (802.1x, failover, roaming и т.д.) имеет смысл рассматривать только лидеров Wi-Fi индустрии (Cisco, Ruckus, Aruba).
